邓雠
2019-10-08 08:09:00

在Old Bailey最长的恐怖主义审判结束时,我看到Michael Mansfield QC代表他的客户Nabeel Hussain向陪审团发表讲话。 演讲的题目是“房间里的大象”,重点是记录纳贝尔和他表弟之间的对话。 这两个人一直在大学里说话,他们被放在房间里的窃听装置记录下来。

曼斯菲尔德先生声称,录音提供了如此有力的证据证明他的客户是无辜的,因为它像一个超大的厚皮动物一样坐在那里。 皇冠几乎无法对抗它,更不用说回答它了。 陪审团仔细听取了录音,Nabeel - 非常正确 - 无罪释放。 在经历了一年多的审判后,他回到了学生生活。

上周,政府确认将维持禁止在法庭上使用电话拦截的规定。 这让我想起了这个案子。 如果Nabeel的致命谈话被电话拦截而不是大学房间里的窃听装置所抓住,那么司法过程可能会有很大不同。 该规则意味着辩护律师及其客户永远不会被告知任何电话拦截。 无论是曼斯菲尔德还是纳贝尔都没有听过拦截,甚至没有听说过它的存在。 陪审团永远不会考虑它。 Nabeel Hussain会发生什么?

去年,英国发放了1,700多个电话拦截令。 在许多情况下,拦截证据本身就是“房间里的大象”。 它坐落在检察官面前,几乎不可忽视,有时提供最有说服力的有罪证据。 但是,官方必须陈述其案件,好像该材料不存在一样。 英国仅在世界范围内否认其检察官使用的证据可以支持谋杀,毒品交易或性犯罪的定罪,仅仅因为它是通过电话拦截获得的。

或者,拦截材料可能会为被告揭示一些可能的支持性证据,但不能向他透露。 因此,即使检察官认为他们可以回答这一点,为了确保公平审判,案件也可能不得不停止。 可能以其他方式被定罪的罪犯随意行走。

我们的法律制度的其他方面也被扭曲了。 2005年,Azelle Rodney被警察枪杀。 他的调查无法完成。 反对披露电话拦截的规则也适用于验尸官的法庭。 如果被截获的电话中的信息是警官行动的原因,那么死亡的全部情况永远不会公开。 没有人从中受益:Azelle Rodney的家人仍然不知道为什么警方觉得有必要使用致命的武力,并且警察无法在公开听证会上充分解释自己。 每个人都在黑暗中。

在此背景下,检察官,公民自由团体甚至辩护律师一直呼吁改变这一规则。 但是那些实际进行电话拦截的人,例如GCHQ,却采取了不同的观点。 对他们来说,拦截电话的真正价值在于收集情报,而不是收集证据。 他们希望保护自己的工作不受公众对法庭程序的审查。 他们的观点再一次占了上风。 然而,上周报告中的推理 - “作为证据拦截” - 引起了严重关切。

令人惊讶的是,安全部门的传统担忧并不是最令人担忧的问题。 例如,报告的结论是,在没有暴露情报技术的情况下,拦截可以在法庭上使用。 相反,主要原因是拦截材料的保留和检查将太困难。 对于任何有经验的刑事律师来说,这个结论并不容易理解。 许多复杂的案例已经涉及评估和存储数百小时的录制对话,类似数量的视频监控以及数以万计的文本和电子邮件。 系统应对。 一些报道上周表示,准备这些材料以便为辩护提供服务是非常艰巨的。 但CPS已经有效地处理了其他类型的材料。 很难理解为什么电话录音会产生一个独特的问题。

理解主要问题的关键需要稍微仔细阅读。 在一个关键段落中,报告接受“拦截机构应继续保留,检查和转录拦截材料”。 这是什么意思? 简单来说,安全服务似乎希望能够选择如何处理拦截材料作为其操作自由裁量权的一部分。 其他考虑因素排在第二 GCHQ间谍不希望受到起诉律师的判断,对于对嫌犯进行公平审判的必要性。 这是保持这种有缺陷的规则的一个令人不安的原因,也是潜在的司法不公的一个秘诀。

这让我们回到了一个早先的问题:如果通过电话拦截记录了这个重要的对话,Nabeel Hussain会发生什么? 如果检察官发现它,知道他们无法透露,他们可能被迫放弃对他和其他人的诉讼。

但其他事情可能已经发生了。 如果由于“操作原因”,拦截记录无意中未被正确转录和记录,那么救生证据可能已被销毁或从未被正确评估过。 如果是这样的话,即使对检察官来说也是如此。 而一个完全无辜的年轻人现在将因未犯下的罪行而终身监禁。 这是一个令人不寒而栗的想法。

尽管得出结论,该报告似乎是对这一问题进行审查的真正尝试。 它承认应该继续努力寻找解决方案。 我希望不会有漫长的等待。 我们越早意识到这个大象在房间里的危险性就越大。

Matthew Ryder是Matrix Chambers的律师